The court did not prosecute the founders of the Ginza Burger company

With the requirement to recognize Vadim Lapin and Dmitry Sergeev for the obligations of the bankrupt company, Maxim Bondarenko, the bankruptcy trustee of Ginza Burger LLC, applied to the COURT. 

Andrey Esmansky, a lawyer in the litigation and arbitration practice of the EPAM Law Office (AB EPAM), clarified that the plaintiff accused the founders of approving the lease agreement on conditions that were not favorable for the bankrupt company, inaction in collecting receivables and untimely filing for arbitration regarding the financial insolvency of the enterprise. The court of first instance did not satisfy his demands.

In March 2020, the bankruptcy of Ginza Burger LLC, one of the franchisees of the global fast food restaurant chain Burger King, was initiated by East-West Logistics LLC, associated with the East-West food supplier.

Yesmansky noted that the bankruptcy case has been dragging on for more than two years, during the proceedings a significant part of the circumstances of the company's pre-bankruptcy activities have already been established. According to legal norms, in subsequent separate disputes, the courts are guided by previously adopted judicial acts. In reviewing the lawsuit to prosecute Vadim Lapin and Dmitry Sergeev, the assessments of the terms of the lease agreement given by the courts in previous years, and the exact moment when the company was obliged to file for bankruptcy, were taken into account.

Конкурсный управляющий воздержался от комментариев по запросу “ДП”. В свою очередь, пресс-служба Ginza Project ответила, что его требования основаны на формальных нормах, без учёта фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, поэтому суд их не удовлетворил. К началу процедуры банкротства Лапин и Сергеев, изначально владевшие по 50% уставного капитала ООО «Гинза Бургер», уже вышли из состава учредителей. Фактически компания свернула деятельность в 2018 году.

По мнению партнера бюро юридических стратегий Legal to business Светланы Гузь, вполне вероятно, что в этом деле привлечение к субсидиарной ответственности — единственно возможный способ удовлетворить требования кредиторов. Выявить имущество для погашения задолженности до сих пор не удалось.

13-й апелляционный арбитражный суд установлены основания для привлечения к ответственности бывшего генерального директора, но эксперт считает исполнение акта и взыскание средств маловероятными, поэтому управляющий рассматривает как возможных ответчиков основателей компании. Не исключено, что Максим Бондаренко должен был предоставить суду иные доказательства — например, одобрение невыгодных сделок.